诚信为本，市场在变，诚信永远不变...
中欧体育商务公司保险产品和服务的未来
声明：本文为韦莱韬悦保险科技季度简报（Quarterly InsurTech Briefing Q1 2021）的主题介绍，季报由韦莱韬悦（Willis Towers Watson）与韦莱再保险（Willis Re）于2021年4月发布，5月大童保险服务总公司战略发展部组织编译，由商云翔、严文茵负责翻译，邵清华负责校译、统稿。原文著作权归韦莱集团及作者所有，中译本对应权利归大童保险服务所有。本次发布仅供学习、研究、交流使用，禁止用于商业用途或其他营利性目的。特此声明。
作者：Andrew Johnston博士韦莱再保险科技全球主管/季报主编
本期保险科技季报聚焦（再）保险产品和服务的未来。具体来说，我们将评估新技术和保险科技企业尝试促进和推动创新的各种方式，能否最终为消费者、风险管理和技术赋能带来更好的结果。
在过去数十年中，很多人认为，保险对于多数消费者（不论个人或商业目的）而言，是一种“不情愿购买”（grudge purchase）。保险消费者希望自己永远不要用得上购买的产品（保单），也并不完全确定一旦发生损失，“偿付/恢复”（理赔和支持）流程将如何运作。从外部视角看，保险行业可能显得复杂到并无必要，令人望而生畏。尽管行业内确实有许多细微的差别，要求某些表面上复杂的流程，但可以肯定地说，许多情况下的保险产品和服务若能重新思考和重新设计，定能从中受益。而且这不仅是一个技术问题，在现代产品设计和服务推出的过程中，技术利用的程度已经对某些地区某些风险类别的特定人群，产生了深远的影响。
在前言中已经论及，层出不穷的创新，既关乎接受程度，也关乎可行性。因此就产品偏好（product appetite）而言，一段时间以来，已经能清楚看到，公众确实渴望金融服务部门能通过互动的方式提供（交付）创新。此外，终端消费者的行为已愈发表现出自我意识（相对他人而言），并且准备放弃自己的数据（权益），只要能带来价格下降或至少是服务水平的改善。这些因素加上更高的价格透明度，给保险行业带来日益增大的压力，中欧体育要去改进产品和服务。而这些实践成果已经被现有企业和新进入者大规模引入了行业。
根据我们的观察，技术演变作为行业整体趋势的一部分，正在直接影响风险模型的定价和结构，而新模型能更好地反映不断变化的行为模式。特别是，技术演变（及更易接受的可用技术）促进了适应于零工经济、小微期限/资产保险（micro-time/asset insurance）和灵活承保流程的新模型开发；后两种模型催生了高科技的UBI保险、片段式保险（按需）和嵌入式保险。传感器、（可穿戴）设备、大数据和即时通信，为这一演变过程提供了支持。
在本期简报中，我们首次提出“保险的未来”，将探讨技术如何推动（新）产品转换，以及为现代消费者提供产品服务/管家式服务（concierge）。特别是，我们将从社会变革和技术创新的视角来评估这种转变，具体如下：
零工经济，即独立工作者作为劳务方（短期合同工，contractor）执行不同的商业任务（通常使用个人资产来实现商业成果），实际上是在2007~2008年全球金融危机之后开始的。从那时起，这种专业现象持续增长，部分原因是技术使得商业机会更为开放，但也有部分原因是（一些人）对这种工作方式的赞赏和寻求就业的迫切。
在零工经济增长的同时，App技术的发展使寻找零工就业变得越来越容易，同时越来越多的公司接受使用零工来完成临时项目。新冠疫情及相关影响使这一日益增长的经济领域更备受关注。随着企业寻求在新时代中完成重塑，对零工的依赖程度也会越来越高。
过去12个月中的事件，大大加快了针对零工经济的保险产品和管家式服务的使用实践。随着技术的发展，保险行业逐步摆脱了对固定（在相对较长时间内的）人口数据的过度依赖，对实时数据的洞察（无论是通过查询点传感器，还是接入即时更新的第三方数据源）允许我们实现相关产品及管家式服务的创造、定价和递送，至少从理论上讲，这对于当下从事零工经济的人应该是个喜讯。
至于认为零工经济仍处于相对新生阶段的人，应该知道的是，据估计2020年美国40%的工人是通过某种形式的零工被雇佣——零工每人每周平均工作11~30小时，完成快递、网约车、劳务派遣、自由建筑工、咨询等工作。在英国，这一数字要小得多（到2020年零工约占英国经济的5%），但也仍在逐年增长。预计到2023年，全球零工经济的价值将达到约4552亿美元。如此庞大的经济规模，需要并且将继续需要保险——能够反映变化着的工作/生活混同状态（work/life medley）的保险。
现在的保险市场，尚未为零工经济提供合适的产品和服务。这并不是由于消费群体的需求不足或缺乏相应技术支持这一发展中的群体；如前所述，更大的问题似乎在于，在将承保、产品设计和产品表述（至少部分）转型为创新技术驱动方面（例如，物联网型传感器），采取了相对谨慎的做法。特别是，许多从业者都很难接受为自由职业者提供的产品，因为每个独立的风险都不能单独被承保（通常存在大量的责任或期限重叠），因此终端产品相对昂贵[1]。随着保险行业日益接受零工的概念，也越来越认同需要推出新的产品类型，以符合消费者的期望。值得注意的是，一些基于使用的保险产品——反映了不断变化的行为、环境和资产状况的碎片化风险覆盖（episodic coverages），正在上线。
许多保险科技公司都是此类保险模型（技术驱动）的早期应用者和拥趸，成功地为自己赢得了竞争优势服务产品。实际上，许多初创企业在创建灵活的产品和产品模块方面做得非常出色——这些创新将行为颗粒化，以反映在一瞬间通常可能发生的变化，基础定价机制则根据环境的变化而适应调整。随着零工经济正在推动以短期合同或自由职业（而非长期正式职位）为主导的劳动力市场，这一类的创新也更适合于将社会期望与商业现实相匹配。随着交互式传感器的使用，许多保险科技企业正致力于提供更具性价比、相关度、个性化、适合的产品（因为风险与资本匹配），最终目标是在人们最需要的时间和地点，提供保险产品和管家式服务。
与保险科技初创公司相比，现有保险公司无疑仍更有优势，因为他们越来越倾向于提供支持零工经济的产品，这是由其保费资产的投资组合的相对规模决定的。随着保险公司（以及再保险）逐渐适应于提供临时性保险（实质上是对单个不同风险混合后打折），其共同资产池的规模就变得日益重要。这也是（再）保险公司面临的一个悖论，卖出的零工保单越多，自身累积的风险就越小（以单个风险为基础）。
UBI产品和服务会向保险公司和被保险人报告预先确定的风险相关事项已完成多少，例如车辆在设定的时间段内行驶了多少英里。这一构想是要奖励那些行为表现好于一般的人群统计特征的被保险人，否则可能会对其产生影响。UBI还让（再）保险公司可以更具体了解某些风险的实时表现。随着可负担、易更换的远程信息处理系统（telematics）和传感器的出现，这种保险模式已真正成为可能。
UBI模式在车险领域的影响或许是最大的，否则车险公司很难留存较少开车的客户，除非保司能够接受这些客户所认为的更具吸引力的“按需”选择。被保险人基本上是按实际行驶里程付费，而不是根据信用评分、年龄、联系地址等支付一年的固定费用。UBI模式让（再）保险公司可以支持能实际反映并激励良好驾驶行为/低风险行为的产品开发。UBI模式的效益是清晰可见的；但是，承保法规的变化使UBI和远程信息处理的应用，成为一项颇为紧迫的决定中欧体育。。
自1990年代以来，在汽车保险的承保中普遍使用信用评分来确定保费。该工具提供了个人财务责任的说明性指标，保险公司用其确定驾驶员的“风险”和事故理赔的可能性。引入信息评分曾存在一些争议。批评意见认为，将信用评分作为衡量保费的指标，可能会对最边缘化且通常对价格敏感的消费者产生不利影响。美国联邦储备银行（FRB）的数据某种程度上支持了这一点，因其研究表明收入越高得分越高。
不论信用评分的潜在用途或可能存在的偏见，美国各州和监管机构都已经对不断施加给保险公司的压力做出了回应。在加州、夏威夷和马萨诸塞已禁止使用信用评分来确定保险费，其他州也对使用信用评分施加了某些限制。如华盛顿州的保险部门已经通过一项临时紧急禁令，禁止保险公司使用信用评分来设定私人汽车保险的保费。其目的是通过为期三年的禁用，保护受新冠疫情影响的个人；密歇根州最近也通过了一项法律，禁止保险公司使用“信用评分”，但不包括征信信息或保险评分。
这种市场拉动造成了保险公司定价矩阵中的空白，而据FICO（美国个人消费信用评估公司）估计，95%的个人业务线保险公司使用此类得分来确定保费，因此这一重大决定可能会导致巨大的连锁反应。一些保险公司可能相信用其他的指标足以确定保费的收取，并认为没有必要填补因取消信用评分而产生的空白；其他保险公司则可能利用市场拉动来扩大定价方法，并重新设计所使用的输入指标。保险公司可以通过更广泛的消费者连接，访问大量潜在数据资源，从驾驶员的手机到车载远程信息设备再到车联网。此外，50%有保险的美国家庭有对直接与保险公司通讯的设备感兴趣。需求是存在的，同时也为保险公司提供了应对的机会。
然而，禁止信用评分确实令各州的保险公司处于不稳定的状态。承保假设是基于多年的理赔数据和精算经验。对于保险的同质性消费者群体（合理可预测的），扩大当前的假设范围并给予其他指标更大的权重（不包括信用评分），对某些保险公司可能是一种可行的解决方法。但对于保险公司来说，若其投保人为风险等级差别很大的异质人群，那么强制性的信用评分缺省，会在承保风险指标上留下漏洞。
要消除信用评分留下的空白，远程信息技术（telematics）是种可能的解决方案。长期以来，远程信息技术一直作为汽车保险定价的解决方案投向市场，但对于希望采纳并投入使用该技术的保险公司来说，（因与承保有关）却困难重重。除成本之外，保险公司还面临二个核心问题：⑴被保险人应用远程信息技术的方式，⑵ 来自远程信息技术设备的数据理解和数据所有权。
远程信息技术主要有两种类型：车载诊断设备（OBD，一种安装在汽车上并监控行驶情况的外部设备），智能手机等移动设备。鉴于移动远程信息技术的可访问性（无障碍），其设备已经变得越来越广泛受欢迎，但这并没有消除对OBD的疑问或围绕OBD的讨论：
· 如果是保险公司负责向所有被保险人推广OBD，显然会产生巨大的成本。保险公司将需要考虑被保险人的所在地、汽车型号（一款车载远程信息系统未必适配于所有车型）、数据收集相关的地方法规，以及修理、补充或更换远程信息处理设备的成本，凡此种种。
· 如果责任落在被保险人身上，则会产生对被保险人购买远程信息设备的动机质疑。保险公司将提供哪些激励性工具（以增加自身费用成本为代价）？保险公司还必须考虑其竞争对手的活动，如果竞争对手向所有被保险人免费提供该设备，则再次强化了上述激励点：如果被保险人解约后可从另一家保险公司获得免费设备，为什么要留在原保险公司？而使用移动设备（智能手机）来替代远程信息设备，这种趋势的背后是被保险人承担所有责任。尽管从表面上看来很简单，但确实也带来了挑战：最直接的问题是：如果手机坏了怎么办？如果被保险人开车时忘记启用了怎么办？或者更加复杂的关于操作系统、app和数据使用方面的问题，凡此种种。
· 最后，汽车制造商是否有责任提供远程信息设备？尽管这提升了激励点——汽车保险公司为什么要提供该设备，又希望得到什么回报？——这也引出了保险公司的角色问题。这是否会使汽车保险公司陷于财务平衡的考量，要不要支持公司对客户嵌入性的增强？这是否存在使保险公司变成仅承担支付理赔角色的风险？
在克服了谁负责配置远程信息设备（也享有所有权）的障碍后，保险公司就需要理解从远程信息设备接收的数据，并有效利用该数据以修正承保假设。如果没有这种深入的洞见商务公司，保险公司的承保假设及构建在此基础上的资产组合可能会令人质疑。
远程信息技术系统采集的数据是否会最终揭示，近30年来所信赖的承保假设是不正确的？简言之，“好”驾驶员和“坏”驾驶员之间的差距是否可能比保险公司最初想象的更大，或是相反？若是实际的差距更大，取消信用评分是否会让保险公司识别出那些实际上自己不希望承保的“可怕”驾驶员？通过利用远程信息技术的洞察，实现更精准的细分，保险公司的费率设定可能会过度奖励那些更安全的驾驶员；而那些被认为是“坏”驾驶员的人，则日益陷于无可保障。
更糟的是，远程信息处理技术的引入可能揭开保险公司层叠的神秘外衣：驾驶员本不清楚保险公司如何将其归为“好”还是“坏”；而远程信息技术应用的增加，可能会让每个驾驶员对自身的分类变得明显可见——他们属于哪一组，保险公司又将其归入哪一组是清晰可见的，这就产生了错配的可能——这可能导致“好”驾驶员向保险公司施压，要求保司提供与其风险分类相匹配的保费；而随着“坏”驾驶员的成本过高，则进一步加剧了群体之间的分歧。
上述一切都以驾驶员会轻易放弃自己的数据为前提；对于驾驶员而言，成本效益分析（成本是自己的数据权益）是模糊的。他们是否有明确界定的可预见利益？保险公司能否确保使用远程信息设备可以降低保费成本？如果保险公司无法提供保证（这很可能是办不到的），那么客户提供数据的意愿就会减弱。倘若如此，保险公司将很难找到一个合适的、可接受的替代信用评分的办法。保险公司将不得不在行为洞察和人群统计数据之间划清界限，同时在远程通信设备制造的雷区间穿行。
对于保险公司而言，中欧体育消除信用评分所造成的障碍仍然存在，即使跨越了远程信息设备所有权、对人群统计与行为的依赖及确保驾驶员接受的障碍，亦然如此。
汽车制造商已开始直接向买主提供保险。尽管取消信用评分并不是这种情况开始的原因，但这已经撕开一道鸿沟；随着智能汽车的出现，汽车制造商已经意识到自身的显著优势。随着科技嵌入操作流程的中心，汽车正越来越智能化；汽车制造商向保险销售的延伸，是为买主提供全面的用户体验迈出的明显一步。这对保险业来说也是一个积极的转变，因为保险公司成为无缝客户体验的一部分；但是，这可能会使保险公司处于后台，而汽车制造商来处理所有前端客户的业务。毕竟客户忠诚度的建立，如果只取决于客户对特定车型的忠诚，将变得越来越困难。这是否真的能让保险公司继续创新其产品，还是将保司置于汽车制造商的要求之下（再次如上文所述），只能陷入财务平衡的考量并承担风险，而将创新交到汽车制造商手中？
对于汽车保险公司而言，尽管信用评分的取消已经在酝酿之中，但保险公司要着手解决的是突然取消（而不是分阶段进行）带来的问题。虽然前文举了美国的例子，但实际上这一问题超越了地理边界。加拿大似乎率先采取了行动，安大略（2005年已禁用）、纽芬兰和拉布拉多省禁止将信用评分用于汽车保险，中欧体育其他省份则已采取措施减少对信用评分的依赖。例如在艾伯塔省，如果投保人只想要最基本的保障计划，保险公司就不得使用其潜在的信用评分。其他主要的车险市场现下虽非如此，但在美国监管机构的大力推动之下，趋势也可能发生改变。尽管此处讨论的是车险，但市场压力很可能会延伸到个人财产保险；85%的美国住房保险公司在许可情况下，可使用基于车险市场的保险信用评分，对此的监管政策也可能发生变化。
纵观以上讨论，显而易见，全球保险公司将不得不适应变化，若不做出调整则将处于成败关头的生死境地。科技对于解决上述问题至关重要，旨在帮助保险公司解决此类问题的保险科技公司数量，正以前所未有的速度发展。
如前所述，零工经济的增长引发了对仅在需要时才发挥作用的保险产品的需求；许多保险科技公司倾向于提供临时性或按需提供的产品和服务。片段式/按需保险与UBI非常相似，代表了个体行为的独特性，而这在经济效益上优于固定统计模型的定价。这些（再）保险新模式，让消费者可以购买仅在遭遇特定行为或环境时才投入使用的产品——即并非提供一年内的全面保障，而可能是对1小时或每次事件的单独承保。用户可通过智能手机轻松访问，只需点击、轻触或滑动即可打开或关闭保险覆盖范围——仅在需要时付费。
直到最近，围绕着片段式保险和按需保险的大部分技术创新，都集中在新兴风险类别（及其相关产品和服务）上，如个人无人机保险、Airbnb住宅间隔期保险。出于显而易见的原因，很难为洪水、火灾和盗窃等传统财产意外险责任提供片段式保险，但我们注意到，人们对便携式电子产品的片段式保险兴趣与日俱增，因为电子产品的大部分使用寿命都在家中，偶尔才会上路，比如智能手机、乐器等。一般而言，如果个人拥有一种昂贵的可携带产品或很少从事“有风险”的行为，则片段式保险对最终被保险人会具有重大的财务意义。
值得注意的是，嵌入式保险产品不仅关乎分销，也关乎产品和服务，但是在本期简报中论及嵌入式保险的理由，是因为（再）保险公司和保险科技公司都已经开始在设计未来产品时，考虑到嵌入式保险（尤其是与特定产品和服务相关的需求）。具体而言，嵌入式保险指将保险功能抽象为技术，以使任何行业的第三方产品或服务提供商、开发人员都可以将创新的保险解决方案无缝集成到自身的客户主张和体验中，作为其核心产品的补充附加值或当地化服务的新构成。一般而言，嵌入式保险是要创建一系列协同的产品、解决方案和服务，为终端用户保护目标资产而提供需要的一切。
嵌入式保险产品可以作为整体产品的一部分，向准客户提供更广泛的服务。例如可以在设计智能家居（Smart Home）的物业服务产品时，将其为与底层的保险产品相关联，以作为物业产品的补充性服务（具体取决于智能家居的自身特性），补充性服务可始终助力于物业产品的定价和功能支持。就智能家居的物业产品来说，这种补充性的保险产品可能是作为贷款人（与保险公司合作）按揭贷款的一部分而提供。这对财产保险公司来说蕴含了一个巨大的机会，让保司可以在准客户想要购买定制化保险的确切时间，接触到合格的客户。
远程连接带来的透明度和数据共享使保险公司可以与第三方合作，而这些第三方本身已经预先提出了承保问题（投保问卷）并就某些类别的风险对消费者识别验证。随着数字产品的出现和普及，这种关系对双方是互惠互利的。近几个月来，我们看到许多汽车制造商将注意力转向与数字保险公司（或至少是数字产品供应商）合作，以在购买汽车时提供现代车险产品。某些制造商，尤其是特斯拉，甚至希望自己成为风险管理人，并提供定制保险产品，以真实反映其车型和适配驾驶员的特征。
嵌入式保险不仅为保险科技公司和（再）保险公司提供了机会，还为银行、金融机构、制造商、零售商和抵押贷款出借方提供了机会。
在下一节开始介绍保险科技的案例研究之前，还希望提请您注意与本期简报主题相关的正在世界各地发展中的保险科技合作伙伴关系。虽然说，韦莱韬悦主要专注于与人身险相关的技术及其引起的产品/服务开发的转变，但商业保险领域也正在发生一场令人鼓舞的革命。根据下图，许多保险科技公司通过协助数据采集、分析、承保工具、产品模板、服务支持、消费者参与和理赔处理来支持现有产业格局。无疑会有更多的保险公司将目光投向零工经济、片段式保险、UBI模型等领域，以进一步将其业务范围扩展到更广阔的市场，然而，与保险科技公司建立适当的合作伙伴关系，可以成为保险公司建立自身出色产品体系的第一、第二和第三步。我们日益发现，现有公司希望与技术供应商取得许可并建立合作，而不是一切都由内部开发，下图所示的各类型合作伙伴关系就是对这一点的极好支持。
在风险不断演变并寻找资本对接时，行业应充分利用保险科技提供的技术优势。面对社会动荡和经济效率的变化，保险产品应同呼吸、共命运，与时俱进。同样，嵌入新产品的服务条款也应针对个别产品和个别被保险人量身定制。在投资组合层面，保险公司可以充分利用保险的基本前提——通过有效的承保和数据管理来支持自己的共享风险池。我们现有的可用技术足以帮助（再）保险行业实现这一目标。
扫一扫关注中欧体育
